Стоит ли снимать продолжение Конана именно с Момоа?

[Михаэль фон Барток]

Цитата: Автор: Germanik Потому что это уже не реализм, а натурализм.

да это скорее авторская фишка, мало имеющая отношения к реальному средневековому быту.
хотелось человеку "развенчать романтический миф", вот он и давай рожи сажей мазать, хотя непонятно с чего человеку из корыта рожу не умыть, даже если и перемазался где-то.

Добавлено через 4 минуты

Цитата: Автор: Blade Hawk Это типа, как твое умение разбираться с ютуб тэгамти? Я уже много раз повторял, что фильм мне не понравился не "за реализм", а не "не реализм". Чрезмерную неправдоподобную чернушность в человеческих ОТНОШЕНИЯХ.

ага, как "гипертрофировать слова оппонента", так это полемический прием, а как я, так вырвите богохульнику язык и бросьте его собакам...
я кстати, Валгаллу каким-то шедевром не считаю.
нарочитая чернушность и нарочитая арт-хаусность сделали фильм хуже, чем он мог бы быть.
я ее (как и фильмы вышепомянутого исландца-язык-сломаешь-об-фамилию) привожу как полный антипод "гламурности", "романтике" и "фэнтезийности".
тебе не нравится накачанный в спортзале Арни?
хочешь реализма и аутентичности в изображении варваров?
вот тебе исландское кино.
которое, я между прочим, плохим не считаю.
но вот хотел бы ты видеть Конана снятым в таком ключе?