Гиперборейская колдунья

[Germanik]

Цитата: Автор: Стас Germanik, ты сам привязал понятие "класс" к понятию "маргинал" (посредством википедии), а теперь меня этим классом домогаешься.

Ну так что бы прийти к окончательному выводу был Конан маргинальной личностью или нет, нам нужно оперировать какими-то общепринятыми нормами, а не тем, как понимаем это понятие я или ты. Иначе можт произойти подмена понятий. Учитывая то, что ни в словаре Даля, ни словаре Ожегова, ни в БСЭ, ни в энциклопедии БиЭ понятия "маргинал" нет, то я посчитал мнение Википедии наиболее авторитетным и я уж не виноват, что там понятие маргинальности связано с деклассированными элементами. А вообще, конечно, не каждый маргинал является деклассированным элементом, но каждый деклассированный элемент является маргиналом.

Цитата: Автор: Стас Вор, нищий, пират - это не классы. Это социальные группы.

Именно. Социальные группы состоящие из деклассированных элементов. а деклассированные элементы = маргиналы.
Ты привел несколько другое определение маргинала:

Цитата: Автор: Стас 1. Тот, кто утратил прежние социальные связи, находится на периферии своей социальной среды, не приспособился к новым условиям жизни и не имеет устойчивого социального статуса; изгой. 2. Тот, кто находится на грани общества (бомжи, бездомные, безработные и т.п.). 3. означение личностей, социальных слоев или групп, оказавшихся на окраинах , на обочинах или попросту за рамками характерных для данного общества основных социальных подразделений или господствующих социокультурных норм и политических традиций.

Но даже по этим определение Конан все-равно является маргинальной личностью. Я раскрыл почему:

Цитата: Автор: Germanik А ты считаешь вор-пират-наемник - это устойчивый социальный статус. Только опять про "варвара" не говори, "варвар" - это не социальный статус.

Постоянный переход из одной социальной в группы в другую я бы не назвал устойчивым социальным статусом.
Но даже оперируя твоими понятиями ты противоречишь сам себе. Ты говоришь. что Конан не был маргиналом, так как он постоянно оставался варваром, не изменялся. Но понятие маргинальности не характеризует отношение человека к самому себе. Оно характеризует отношения общества и человека. и в тоже время ты говоришь: Р

Цитата: аз эти социальные слои характерны для соответствующего общества - их представители не становятся маргиналами.

Я сомневаюсь, что варварство было характерно для общества гиборийских государств, в которых Конан провел большую часть жизни. Так что даже с этой позиции для гиборийских обществ он был маргиналом. т.е. человеком "на краю".