Обсуждение "лучшей отчественной 20-ки авторов"

[Germanik]

Цитата: Автор: Chertoznai Должен отметить, что и у него проскакивают некие бесячие высказывания. Как он высказывается о творчестве/герое именно от Говарда. И о руском "мессианстве" на эту тему. есть и такое. да у него были альбы - в творчестве Старка, но совсем примороженных экзерсисов о собственном мэтризме и величии, воровства и шизофрении - не было. здесь гораздо интереснее сама "кухня" как творятся "шедевры зарубежного фэнтези", и на основе чего. я не про то, что Глумов пишет единственно правильное - а про то, что даже ему с его "альтернативными наклонностями" не по нутру дикость в стиле "позднего локнита-монро"

Да у Глумова тоже бреда хватало. Конечно по мат части он на порядок выше Гунтера (то есть у него меньше косяков с мечами, луками и т. д.), но по смыслу и приближенности к Хайбории некоторые его произведения и бред-бредом. Чёртознай если не читал "Отмычки Бела" ("Конан в Шадизаре"), то настоятельно рекомендую. Эта пентология издана под псевдонимом Локнита, но по утверждению самого Глумова Мартьянов почти никакого касания к ней не имел - писали в основном сам Глумов с Кижиной (если надо могу поискать ссылку). Так вот там я припоминаю такие перлы: добрый Моргот в обличии говорящего сортира; злобный гном с которым видно по старой памяти (ещё Средиземской) расправляется барлог (получается тогда, что барлог добрый); Ши Шелам, которого превращают в бабу, а потом опускают; какой-то пузырь типа лонгольера (если не ошибаюсь именно так называется кинговский пресонаж), который пожирает всё на своём пути; Конана дубасит асир, который потом становится другом Конана, но Конан и потом всё-равно его потом побаивается и не решается рассказать, что раздавил его любимую зверюшку, и вообще Конан (кстати принимающий активное участие не более. чем в 10% данной пентологии) кажется каким-то запуганным зверьком; кроме того позабавили боги (или их аватары? я так и не поонял), с которыми герои пенталогии (в том числе и Конан) запросто общаются, и которые почему носят испанские и немецкие имена с приставками дон, дие и т. д. Ксати аватар Сэта был почему-то зингарец, а не Стигиец и носил имя с приставкой Дон (его потом по ошибке принесли в жертву самому себе, то есть Сэту). Это только тот маразм, который я успел вспомнить. Далее, в продолжении этой пентологии "Нефритовый кубок" уже написаной под псевдонимом Старка Глумо с женой сделали из Конана мента (бывший вор - стал ментом и теперь охотится за своими бывшими товарищами по ремеслу). Вот такой оказывается Конан оборотень в погонах . Кроме того, в предисловии к первой книги из цикла "Отмычки Бела" - "Повелитель молний" даётся такая характеристика Говарду и первым его продолжателям:

Цитата: Так что же с Говардом? Нашим мэтром, классиком, отцом, основоположником, вдохновителем и пророком? Да ничего. Может быть, это многих покоробит, но насчет Роберта Говарда я имею свое личное мнение, весьма далекое от восторженного почитания. Во‑первых, Говард как писатель был хорош для своего времени и непритязательной публики, читающей журнальчик «Волшебные истории» , где впервые появились рассказы о Конане. Во‑вторых, жанр героической fantasy тогда только зарождался, не было никаких канонов, установленных традиций и концепций, кроме одной‑единственной – герой должен быть крут. Такие рассказы не писал только ленивый. Тут тебе и Тарзан, и «Марсианские хроники» , и Супермен… Но они были после Говарда, а посему ему, как родоначальнику жанра «меч и магия», многое прощается. Для Говарда Конан – только сокрушитель черепов, собственными мозгами не обремененный. Этой же стратегии придерживались и прочие американцы. Стократ упоминавшийся здесь де Камп, Картер, Карпентер и прочие. Больше монстров, больше крови, больше секса и как можно меньше зауми. Фраза «Конан подумал…» считалась едва ли не преступлением против жанра, ибо думал Конан лишь мечом и… Неважно.

Не знаю, может это предисловие и гунтеровская вставка, но оно стоит в романе написаном Глумовым и Кижиной.