![]() |
|
|
#11 | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
Заблокирован
|
скажем так легенда о правителе Артуре оформилась в том виде, каком есть, гораздо позже возможного существования этого человека, либо его праобраза. когда слово король уже было достаточно известным. и его стали спользовать применительно к Артуру не вчера и даже не сто лет назад.
для современника Артура - наверно. хотя мое мнение король возможен там - где есть королевство. Коро́ль (лат. rex, фр. roi, англ. king, нем. Kцnig) — титул монарха, обычно наследственный, но иногда выборный, глава королевства. Камелот именно такое королевство ![]() чет мне думается, что славное имя "Карл" хотят очернить, как тогда с древнегерманским быть? выдающееся и великое имя и сейчас не означает:
как тогда быть с именами Карп, Черт и остальными? вельмож с этими именами не было и что это значит? да ничего не значит так как людей вносят в летописи по заслугам и если имя Карл, Иван, Карп, Чорт не появилось среди вельмож - это не повод думать что его не было вообще, вплоть до того времени, как появился вельможа с этим именем ![]()
в то время люди не были помешаны на чистоте крови, да и термина бастрад еще не было. причем это прослеживается на примере тех же полукровок, которых ты уже приводил в этом топике. и залезть на трон мог любой полукровка, хоть на Руси, хоть в Англии - это ли не показатель их правовой полноценности? Карл Мартел не спасал мир, не наговаривай на Карла! ![]() |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
|
|