Самый аутентичный Конан в кинематографе

[Blade Hawk]

Цитата: Автор: Михаэль фон Барток что же до соображений вроде "а в Хайборее не было качалок и стероидов", то это демагогия причем дешевая, во-первых все-таки мы говорим о художественном произведении в фэнтезийном жанре, а не об истории спорта и боевых искусств в древнем мире, а во-вторых и без стероидов и качалок с специфическим оборудованием при тяжелых физических нагрузках (и опять же ТРЕНИРОВКАХ, пусть и не голдс-джиме, но именно целенаправленном развитии силы, скорости и тп. подручными средствами можно добиться впечатляющего результата). да, Конан не должен быть раскачан как Джей Катлер, но вот вышеупомянутый Стивенс как раз самое оно.

Это трындец в чистом виде. Вот не попытаться поддеть ну никак нельзя, да?

Во-первых, ты сам себе противоречишь. Сначала "бла-бла демагогия", потом "не должен быть раскачан". Речь шла о качках. А качков "без этой демагогии" никак не выйдет. Где смысл в твоих словах? Сначала "демагогия", а потом сам ее эту "демагогию" и подтверждаешь. Мне показалось, что из смысла спора уже должно было быть ясно, что все примерно к одному выводу и перешли. Конан - это ловкий, сильный, здоровый мужик, но не качок аля Шварценнегер или даже круче (который без качалки и стероидов бы не появился). Шпильки зачем?

Во-вторых, про фэнтезю это уже даже не смешно. Так можно и закинутый рукой с земли на луну камень оправдать и плавку золота в бульоне от доширака. Фентезя!!! Это точно демагогия. И, кстати, Говард стероидных качков, тренирующихся три раза в неделю по пять подходов в упражнении до отказа, питающихся куриными грудками досыта и высыпающихся ежедневно, не писал. Ты чье художественное произведение в фэнтезийном жанре пытаешься обсудить? Говарда? Или Мартина? Или я ошибаюсь и иллюстрации одобренные Говардом и боксеров начала прошлого столетия можно нахрен отсылать?