Фильмы

[monah240683]

Цитата: Автор: Germanik Ну я уже говорил: хотя бы реалистическое и сказочное фэнтези. Так ты хотя бы не будешь нарушать сложившиеся нормы.

Тогда моя проблема в том, что ко второму определению я в обязательном порядке добавляю ещё и "эпическое фэнтэзи"?

Цитата: Автор: Germanik Не спорят - это ещё не значит, что понимают.

Но далее ведут беседу уже со знанием дела.
Нет, ну просто в другом случае - я ж буду обьяснять

Цитата: Автор: Germanik В самом ВК как раз на это и не указывается.

А я всё-равно пробовал прилепить.

Цитата: Автор: Germanik Это Земля пусть и в будующем. Будующее вымышленно, но сам мир - нет. Полностью вымышленный мир - это, например, Вестерос Мартина или Амбер Железны. В этих мирах никакой привязки к реальному миру нет.

Тогда это должно называться - вымышленный мир без привязки к существующему. Ну или же закрытый сам в себе - так понятней.

Цитата: Автор: Germanik Не знаю почему он так у тебя воспринимается, если даже хронология его произведений очень спорная. Скажу точнее. он сделал каркас мира. но не углубил его в глубь. например. о Гипербореи мы практически ничего не знаем, как и о куче других стран.

И тем не менее он целостный и понятный. Ты же говоришь об "технических" деталях - наполнения мира, например.

Цитата: Автор: Germanik Некоторым и вмире Мартина всё понятно

Ухватил за бороду!
Я ещё в большинстве соглашусь с Блэйдом про цикличные мини ледниковые периоды - это про зимы в несколько лет. А вот как остальное обьяснить - хочу увидеть того, кому уже всё понятно в мире Мартина.

Цитата: Автор: Germanik Ну ты же сам говорил, что эллинские мифы и сказка - это по твоему восприятию почти что одно и тоже.

Это сильно утрированно выражаясь. Часто в мифах есть необьяснимые элементы сказки по типу, да простит меня Блэйд: "бросил гребешок - появился лесок". Причём даже по тому как это описано, как это воспринимается - может и не идентично, но схоже.

Цитата: Автор: Germanik А где ты видел не формальное определение. Любое определение по сути формально - даже твоё. Эти самые определения люди специально и приходить к одному знаменателю, а не толковать их как кому вздумается на основании своих впечатлений.

Иногда люди даже в официальных теориях заходят в теорию настолько, что забывают, что же лежит в основе теории.
Я не про греческую литературу, а про формалистику...
По литературе греков, вот этой, для меня там по сути только герой поменялся с Аххила на Геракла, ну и чисто технически цикл об подвигах Геракла условно разбит на части...

Цитата: Автор: Germanik Да по разному их изображают. Возьми хоть Джоанн Роулинг, хоть Мартьянова, хоть того же Толкиена. Даже у Мартина не классический европейский дракон.

А какие впечатления от такого дракона остаются?
Разные?
Или каждый раз ты возвращаешься к доброй европейской сказке?