Обсуждаем совместный креатив (техническое)

[Chertoznai]

многострадальная секира)))
Секира - рубящее холодное оружие, представлявшее собой топор с широким и длинным металлическим лезвием в виде полумесяца, насаженный на длинное древко.
про обоюдоострость ничего. такое впечатление взяли фотографию лабриса, а описание секиры.

URL первый, не хочу придираться к словам, но
Боевой топор (секира) Валькирий. Валькирии охраняли Одина и провожали души умерших героев в Валхалу - дом Одина в Асгарде (месте, где пребывают боги). Внешний вид меча восстановлен на основе известных скандинавских легенд. Длина - 71 см. Производитель - Denix (Испания).
при чем тут меч? я ума не дам

второй у меня не открылся(
третий я уже комментировал.

посмотри это:

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%...80%D0%B8%D1%81
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%...B8%D1%80%D0%B0
http://egypt-info.ru/interesting/ancient_army/axes.html
http://grants.rsu.ru/osi/Don_NC/Anci...kif/sekira.htm

Цитата: Автор: Blade Hawk СЕКИ'РА, ы, ж. 1. Топор (поэт., ритор.). Острою секирой ранена береза. А. К. Толстой. 2. Старинное холодное оружие в виде топора с длинной рукоятью (истор.). Там уж палачи стоят и ждут... с секирами. А. К. Толстой.

просто замечательно))) только про обоюдоострость НИ СЛОВА. да и палачу обоюдоострый топор ни к чему. для шеи одной рубящей кромки хватит) Блэйд, читай внимательно "с лезвием", а не лезвиями.
может ты найдешь определения где прямо написано: "секира-обоюдоострый топор" или двулезвийный, без разницы? сам посуди, какое доверие к источнику, где фотография топора, а в тексте к ней - меч.

Цитата: Автор: Blade Hawk Хз. По Глумову у Эдвина один собутыльник. О нем я говорил в предыдущем посте.

ага, а по самому Эдвинду два, да еще и смотрят на схватку))а потом еще и благодарят его.

Цитата: Автор: Blade Hawk У тебя уж слишком утрировано.

почему это? полностью отвечает каноническим "знает-умеет", спасибо Брэнту.

Цитата: Автор: Blade Hawk Ты не можешь сказать, что я оправдал ВСЕ вообще, что было написано Брэнтом.

а где я сказал что ты оправдал ВСЁ?

Цитата: Автор: Blade Hawk у Брэнта изначально берется абсурд, то, чего нет, и с чем ничего нельзя сравнить - магия, волшебство, потусторонние явления. Причем берет он это все с точки зрения уже наработанных мистических, фантастических и мифологических конструкций.

вот и я взял, наработанное Брэнтом)

Цитата: Автор: Blade Hawk "Мумию" и "мумию возвращается" смотрел? Фильм вызвал отторжение, ты сломал диск и выкинул на помойку? А там 3000 летняя мумия превращается во вполне здорового человека.

разумется смотрел, и разумеется ничего не выкидывал-лень) будем теперь орентироваться в логике на американский ширпотреб? ты этого точно хочешь? может джейсона или фреда крюгера введем в дело? или китайский фильмы с прыжками по воде и по листьям?

Цитата: Автор: Blade Hawk Королевское кладбище в Великобритании охраняется моторизированными отрядами пехоты? Нет. Ты удивлен?

)))ну разумееться любой желающий может выкрасть любой понравившийся труп, даже прынцессы. всего то и делов. пришел, кинул в мешок из под сахара и запросто вынес. и вправду чего то я придрался? все равно что в мавзолей зашел, скомкал мумию ленина, в мешок и на выход. ты удивлен? нет?)))))

Цитата: Автор: Blade Hawk А сюжет, как дух убитого преследует своего убийцу настолько избит, что превратился в клише. А откуда взят? Из реальных сказок и мифов.

))))ну ты дал копоти. за Ангиром толпа наверно там уже собралась, жаждущих. дух кого? определимся? нежити, пожирающей мозги? Блэйд, чисто по дружески, можно я разовью эту тему больше, в своей части? дух нежити невинно пострадавшей от слуги митры - пальчики оближешь, сюжет наклёвывается.
кстати вспомним Конана, скольких там он зарезал? если не ошибаюсь 30-40 сотен? его никто не преследует?

[Blade Hawk]

Цитата: Автор: Chertoznai многострадальная секира))) Секира - рубящее холодное оружие, ....

Вот в твоей ссылке и открываются интересные подробности.

__________________________________________________ __________________________________________________ _______
Сугубая симметричность лабриса делает его мало пригодным в качестве боевого орудия и выдает его сакральное предназначение. В отличие от Ближнего Востока, носительницами минойских лабрисов были не боги и жрецы, а исключительно богини и их жрицы.

Если греческие и критские топоры имели преимущественно сакральное значение, обоюдоострый топорик скифов (сагарис) был по-настоящему грозным боевым оружием.

И в заключении самое главное - хотя древние авторы не могли согласиться, было ли у этого оружия одно лезвие или два, со временем произошло отождествление боевой секиры скифов и амазонок с сакральном топором греков.
__________________________________________________ __________________________________________________ ___________

Таким образом, исходя же из ссылки тобой и предоставленной -

Вот это Лабрис.
Вложение 95
А вот это не лабрис.
Вложение 96

Но оба - секиры.

Цитата: Автор: Chertoznai вот и я взял, наработанное Брэнтом)

Ты не взял нарботанное им. У него не заметил ничего типа например гиганских мертвых девочек годзилл, от одного взгляда которой лопались люди. У него абстракция, а не абсурд.

Есть у него и загибоны, но ты набросился на него как тузик грелку, так жестко и ультимативно, что и на консенсус пойти не захочется.

Цитата: Автор: Chertoznai разумется смотрел, и разумеется ничего не выкидывал-лень) будем теперь орентироваться в логике на американский ширпотреб?

Ширпотреб ширпотребом, но ходячие трупы, это не кролики прыгающие на ушах.

Цитата: Автор: Chertoznai )))ну разумееться любой желающий может выкрасть любой понравившийся труп,

А могильных воров не бывает?

Цитата: Автор: Chertoznai все равно что в мавзолей зашел, скомкал мумию ленина, в мешок и на выход. ты удивлен? нет?)))))

С Лениным не сравнивай только.

Вот королевское кладбище -
Вложение 97

Где заслоны с автоматчиками?)))

Цитата: Автор: Chertoznai ))))ну ты дал копоти....

Брэнт представил оригинальный персонаж. Некроманта в определенных условиях. Ты согласен, что некроманты могут создавать нежить? А этот еще и попал на тот свет. И заключил с кем-то сделку. Абстрактно, но не абсурдно.

Мифический сюжет о котором я говорю - это типа невинно убиенная личность, преследующая убийцу. Механизм почему некоторые становятся призраками, спиритологи не объясняют. Обвиним их в тупости и нелогичности. Но обвиняя их, никто почему-то не додумался, например, до призраков-чемоданов, пожирающих дерьмо.Ты согласен, что даже легендах нашей реальности призраками становятся не все? Соглашусь , что в Саге такая мифология, когда дух сам гоняется за убийцей, неприменима. Однако некто помочь может. Это исключение и стечение обстоятельств.

Согласен, что имени дух знать не может. Но "чувствовать", как компас север, почему бы и нет.

С пожиранием отдельная тема. Знать что-то может только мозг, поэтому от пожирания печени ничего кроме того, что хозяин любил выпить, не узнаешь.)))

Но это не имеет никакого отношения к абсурду, который звучит так "мега-кАлдун отмудохал на Серых Равнинах Старуху. пока она валялась на земле, корчившись от боли, он вытащил у нее из складок персональный телепортер и трасклютировался в немедию. тут он взмахнул руками и из тучи нечистот собралась мотолошадь. воткнув ей в голову останкинскую телебашню, он прочитал мысли своего врага. тот думал о бабах".

[Chertoznai]

Цитата: Автор: Fexus Ну покажи пальцем мой долгий и развернутый спор с кем-то здесь, кроме тебя

да в этом и дело, то что с другими договаривались до результата)))

Цитата: Автор: Fexus Ничего "подобного" Брэнт не писал, и ты сам это знаешь.

да ну, а кто же это под его ником пишет? просвети? чем его бред, лучше моего? если уж Брэнт выдвинул такие постулаты - будем их придерживаться. вот я и переделал свою часть.)))если всем так наплевать на логику было раньше - отчего сейчас возмущаетесь?

Цитата: Автор: Fexus Убивает твоя привычка вписать что-нибудь свое даже при полном непонимании, о чем была речь. Это не в коем случае не попытка оскорбления в твой адрес, просто основная часть данного текста была удалена ранее.

при полном непонимании пишешь только ты. ))) ну да ладно. не об этом речь. меня интересует почему Глумовых считают за печатуемых, а остальных, Хасатэ и Брэнта - нет.

Цитата: Автор: Fexus Претензий к секире вообще не понимаю, уж ты-то должен знать значение, по-моему, и вдруг такие вопросы... Или опять словарь не прав?

в том то и беда, что в словаре нет ни слова, ни намека на двулезвийность, топор - да, но не более того. бердыш - тоже топор, но не лабрис. говоришь в олипиадах участвовал? ну и где ты видишь в приведенном определении Блэйда, намек на двулезвийность топора? где в словаре написано - секира - двулезвийный, обоюдоострый топор? ты где-то это видишь?
Блэйд, ты приведёшь определение из словаря?

Цитата: Автор: Fexus Впервые после моего участия в шести олимпиадах по русскому, нашелся человек, который оценил мое умение заглядывать в словарь -

мне - то по барабану во скольких олимпиадах ты участвовал. сам понимаешь твоя личная жинь и успехи в учебе меня тоже не слишком интересуют. но сам факт, того, что ты смотришь в словари - удивил. в хорошем смысле этого слова.

ну и раз уж ты можешь заглядывать в словарь, рассуди нас с Блэйдом. как лицо незаинтересованное, (по крайне мере буду думать так) найди определение слова "лабрис" и "секира". в котором из них бедет указан тот самый признак, а именно двулезвийность.

Цитата: Автор: Глумов и в его руке бледной луной блеснул тяжелый двулезвийный топор.

[Chertoznai]

Цитата: Автор: Blade Hawk Сугубая симметричность лабриса делает его мало пригодным в качестве боевого орудия и выдает его сакральное предназначение. В отличие от Ближнего Востока, носительницами минойских лабрисов были не боги и жрецы, а исключительно богини и их жрицы.

это к Глумову, не я первый писал о топоре.

Цитата: Автор: Blade Hawk Но оба - секиры.

ерунда, покажи словарное определение, я его по прежнему не вижу. ты готов секирой любой топор назвать или только с двумя лезвиями? покажи словарное опрееление.

Блэйд, ты помнится упоминал "путеводитель", как основной источник знаний о Хайбории?
том. 55. "мир оружия". стр. 413 "лабрис-двухсторонний офирский топор, символ бога Адониса", так подозреваю что в альтернативе лабрис сначала сделали оружием гномов, а потом заодно киммерийцев см. "подземный огонь"
стр. 397 "двусторонняя секира - секира с двумя симметрично расположенными клинками"

предлагаю компромисс - пусть будет секира, но двулезвийная

Цитата: Автор: Blade Hawk А вот это не лабрис.

разумееться, это двустороняя секира, но не просто секира.

Цитата: Автор: Blade Hawk У него не заметил ничего типа например гиганских мертвых девочек годзилл, от одного взгляда которой лопались люди. У него абстракция, а не абсурд.

ты заметил у меня кого-то гигантского?)))))))))

Цитата: Автор: Blade Hawk Есть у него и загибоны, но ты набросился на него как тузик грелку.

снова ты ошибся. я ему предложил - не хочешь публичной критики, давай обсудим приватно. утрясем что как. ответа я не дождался.

Цитата: Автор: Blade Hawk Ширпотреб ширпотребом, но ходячие трупы, это не кролики пугающие на ушах.

принимаем бредни американской режиссуры или нет?

Цитата: Автор: Blade Hawk А могильных воров нет?

я и говорю в мешок и дело с концом))

Цитата: Автор: Blade Hawk Где заслоны с автоматчиками?

не помню чтобы я на этом форуме об автоматчиках что либо говорил вообще. и насколько я вижу вокруг кладбища ограда) или нашему некроманту это пох...охраны конечно нет. помер кто-то, его в землю кинули и забыли. а ближайшей ночью кладбищенские воры подралась из - за содержимого гроба. ты надеюсь не думаешь что членам королевской семьи в гроб ничего не полагалось?

Цитата: Автор: Blade Hawk Ты согласен, что некроманты могут создавать нежить? А этот еще и попал на тот свет. И заключил сделку.

конечно согласен, но не из старых трупов, разгуливающих по городу, которые высасывают мозг. да и повешенный некромант - поистине открытие жанра фэнтэзи)))))))

Цитата: Автор: Blade Hawk Кстати мифический сюжет - это типа невинно убиенная личность.

насчет невинности перегиб, это порождение Сета.

Цитата: Автор: Blade Hawk Но "чувствовать", как компас север, почему бы и нет.

хорошая идея, наделю я и своего перса чутьем. и пожалуй сделаю из него ходячий труп. для смеха)))))))))

Цитата: Автор: Blade Hawk С пожиранием отдельная тема. Знать что-то может только мозг, поэтому от пожирания печени ничего кроме того, что хозяин любил выпить, не узнаешь

вот так открытие - усвоение информации мозга через желудок)) пусть этот факт займет достойное место рядом с повешенным некромантом.

[Blade Hawk]

Цитата: Автор: Chertoznai это к Глумову, не я первый писал о топоре.

А что с Глумовым? Второй выложенной мною рисунок всамделишный боевой топор викингов.

Цитата: Автор: Chertoznai предлагаю компромисс - пусть будет секира, но двулезвийная

Так, как-бы, согласен. Я изначально это и имел ввиду.

Цитата: Автор: Chertoznai ты заметил у меня кого-то гигантского?)))))))))

Гигантское - пример чрезмерно гипертрофированного.

Цитата: Автор: Chertoznai принимаем бредни американской режиссуры или нет?

Абстракцию или абсурд?

Цитата: Автор: Chertoznai и насколько я вижу вокруг кладбища ограда)

А никто и не говорил, что это очень легко.

Цитата: Автор: Chertoznai конечно согласен, но не из старых трупов,

Из всяких трупов. Например клише - скелет убийца. Как он может ходить если у него ни мышц, ни сухожилий нет?

Цитата: Автор: Chertoznai да и повешенный некромант - поистине открытие жанра фэнтэзи)))))))

Ну не признался он, что некромант. Сказал, что чародей-пиромант. ))) Этого тоже сжигают? ))))

Цитата: Автор: Chertoznai насчет невинности перегиб, это порождение Сета.

Кто порождение Сэта, Ниона? Ты таки собрался в абсурд повествование превращать?

Цитата: Автор: Chertoznai хорошая идея, наделю я и своего перса чутьем. и пожалуй сделаю из него ходячий труп. для смеха)))))))))

А зачем? Справится с мега-нежитью будучи обычным человеком - это круто. А вот менять концепцию своего перса, только из-за того, что кто-то направил там на него что то волшебное, не очень.

Мне что из-за бредней Хасатэ тоже весь мир в абсурд превратить?

Цитата: Автор: Chertoznai вот так открытие - усвоение информации мозга через желудок))

А я и не сказал, что это нормально. Но это более нормально, чем усвоение информации мозга через пожирание копчика.

Я предлагаю тебе оставить так, как ты задумывал изначально. И идти себе по сюжету. Так и дождешься, как двух мертвяков кто-то прибьет. Ангир и не заметит. А может и сам захочешь.)))

[Fexus]

"почему Глумовых считают за печатуемых, а остальных, Хасатэ и Брэнта - нет".
См. удаленную часть этого разговора. Хотя, чтоб лишних вопросов не возникало, я удалил уже все.
"в словаре нет ни слова, ни намека на двулезвийность"
В данном конкретном определении нет и намека на одно лезвие. Другого искать не буду- вроде бы все уже решилось?
И не надо в самом деле "набрасываться" на Брэнта, вроде бы уже многократно рассмотрели и написанное им, и твою критику.

[Chertoznai]

Цитата: Автор: Blade Hawk Так, как-бы, согласен. Я изначально это и имел ввиду.

оказывается вполне можно договориться.

Цитата: Автор: Blade Hawk Гигантское - пример чрезмерно гипертрофированного.

у меня такого нема))ну может с мечами чуток перегнул. можно было необходимую информацию получить и запытав кого-нибудь.

Цитата: Автор: Blade Hawk Абстракцию или абсурд

бредни типа "мумии" и "ван хельсинга"

Цитата: Автор: Blade Hawk А никто и не говорил, что это очень легко.

наверно не тяжелее чем заставить месячный труп жрать мозги?

Цитата: Автор: Blade Hawk скелет убийца. Как он может ходить если у него ни мышц, ни сухожилий нет?

понятия не имею, я такого бреда не писал))) хотя в РПГ не раз видел.

Цитата: Автор: Blade Hawk Ну не признался он, что некромант. Сказал, что чародей-пиромант. ))) Этого тоже сжигают? ))))

придётся признать что немедийские следаки все-таки дураки, мало того, схватили невиновного, так еще и за неделю пыток ничего ценного с него не выбили. да и пироманта проще в воду макнуть)))чем вешать - того гляди и веревки пожжёт.

Цитата: Автор: Blade Hawk Кто порождение Сэта, Ниона? Ты таки собрался в абсурд повествование превращать?

ты что?! с чего ты взял? на месте Нионы порождение Сета, но выглядит совсем как Ниона. у настоящей Нионы это порождение Стигии выело все мозги, совсем как хорь у домашней птицы. будешь спрашивать почему мозги? чтобы знать то, что знала Ниона и убедительно играть её роль.

Цитата: Автор: Blade Hawk Справится с мега-нежитью будучи обычным человеком - это круто.

кто в роли меги? повешенный невиновный некромант или порождение Сета с голубыми глазоньками?

Цитата: Автор: Blade Hawk А вот менять концепцию своего перса, только из-за того, что кто-то направил там на него что то волшебное, не очень.

не из-за тебя ли я поменял концепцию своего перса? не ты сделал из него детоубийцу? сначала Ангир был один из нескольких, не более того. а теперь ты говоришь что я меняю концепцию)))с твой стороны это было "очень"?

Цитата: Автор: Blade Hawk Мне что из-за бредней Хасатэ тоже весь мир в абсурд превратить?

на твое усмотрение. у меня на всех сил не хватает. когда я говорил об абсурде части Брэнта - все так и норовили найти оправдания. когда Хасатэ и я забили на логику - те кто оправдывал громче всех, теперь громче всех кричат об абсурде.

Цитата: Автор: Blade Hawk Я предлагаю тебе оставить так, как ты задумывал изначально. И идти себе по сюжету.

по моему Брэнт сам сказал - так больше похоже на книгу.

Цитата: Автор: Blade Hawk Так и дождешься, как двух мертвяков кто-то прибьет.

берёшься за упокоение порождений Сета?

Цитата: Автор: Blade Hawk Ангир и не заметит.

заметит - у него спецамулет "найди нежить"

Цитата: Автор: Blade Hawk А может и сам захочешь.)))

не захочет)

Цитата: Автор: Fexus См. удаленную часть этого разговора.

ГДЕ? типа "вчера прийди?"

Цитата: Автор: Fexus "набрасываться" на Брэнта

в данном случае набрасываются на меня и Хасатэ, я не понял у Брэнта бредни эксклюзивнее?))))

[Blade Hawk]

Цитата: Автор: Chertoznai придётся признать что немедийские следаки все-таки дураки, мало того, схватили невиновного, так еще и за неделю пыток ничего ценного с него не выбили. да и пироманта проще в воду макнуть)))чем вешать - того гляди и веревки пожжёт.

Пытки - это не элексир правды. Вполне возможна и неточность, когда на четвертый день уже язык не шевелится и признаться можно в чем угодно, хоть в пробежках на луну и обратно, лишь бы не мучали больше. История тому пример. Да и пытают не следаки, а оперативники.))

Цитата: Автор: Chertoznai ты что?! с чего ты взял? на месте Нионы порождение Сета, но выглядит совсем как Ниона. у настоящей Нионы это порождение Стигии выело все мозги, совсем как хорь у домашней птицы. будешь спрашивать почему мозги? чтобы знать то, что знала Ниона и убедительно играть её роль.

Интересно - нежить выжрала мозги Нионы. И та еще ходит и говорит?)))) Это типа, как скелет без мышц?)))

Цитата: Автор: Chertoznai кто в роли меги? повешенный невиновный некромант или порождение Сета с голубыми глазоньками?

Ну так-как некромант поддерживает в девочке жизнь, то наверное повешенный. )

И причем тут Сэт? Он из другого пантеона и к нежити не имеет отношения.

Цитата: Автор: Chertoznai не из-за тебя ли я поменял концепцию своего перса?

Я не понял - из-за меня твой ассассин, превратился в охотника за демонами, наделенного волшебными силами и сверхспособностями и одежду поменял на белоснежную? Или как был членом Гильдии, так и остался, сам не изменился, только цель/объект заказа слегка модифицировалась.

Мне интересно когда поменяется концепция - когда герой-воин просто купит меч или когда бац и к, примеру, станет героиней-волшебницей?

Цитата: Автор: Chertoznai на твое усмотрение. у меня на всех сил не хватает. когда я говорил об абсурде части Брэнта - все так и норовили найти оправдания. когда Хасатэ и я забили на логику - те кто оправдывал громче всех, теперь громче всех кричат об абсурде. .... в данном случае набрасываются на меня и Хасатэ, я не понял у Брэнта бредни эксклюзивнее?))))

1. Я не собираюсь ничего менять. Просто там где абсурд, моя часть просто неуместна.
2. Не делай вид, что Хасатэ забил на логику "потому, что..." Он изначально так писал. И его 1-я часть такая же "логически сбалансированная" как вторая и была раньше, чем Брэнтовский спорный кусок. И ты почему-то молчал - все было чики-пуки.
3. Разницу между абстракцией и абсурдом; что, почему и как, я давал выше. Объяснишь с точки зрения логики существование призрака? Докажешь, что можно приравнять -
а) с одной стороны - Призрака, демона, вампира
б) с другой стороны - Рыцаря, одетого - сверху в полную броню, а снизу только лишь в подгузники памперс, Разговаривающую корову лепешка-бомбардировщик с блуждающими пятнами.

тогда я признаю, что твои претензии обоснованы.

Цитата: Автор: Chertoznai по моему Брэнт сам сказал - так больше похоже на книгу.

Он имел ввиду совсем не то, что понял ты.

По мне так на книгу не похоже.

Цитата: Автор: Chertoznai берёшься за упокоение порождений Сета?

Я иду по другой дороге. Однако если абсурд закончится, то при определенных услових повествования - возможно.

И Сэт к этим порождениям не имеет отношения.

[Fexus]

Chеrtoznаi, да, приходи вчера, или же(что логичнее) хоть одну фразу здесь оставь без комментария.
Брэнт прав- исправленный вариант твоего творчества более похож на художественне произведение. Первое- там меньше описанных мной ошибок. Второе- исчезли всяческие "лабрисы". Исчезло огромное количество ненужных подробностей. Вместо описания событий в "покадровом" режиме появилась динамика, ну и т.д. Вот если бы первый вариант событий был описан именно так, было бы лучше.

[Брэнт]

Цитата: Автор: Fexus Chеrtoznаi, ... хоть одну фразу здесь оставь без комментария. ...

Гениальная фраза. Реально. Раскрывает суть всего происходящего в последнее время на форуме.

Chеrtoznаi, вы вообще слушаете, что вам говорят (в данном случае - пишут) другие люди? Вы выдвигаете тезис и, когда кто-то с ним не соглашается, начинаете искать все возможные способы доказать, что ваш оппонент не прав. Может, согласитесь хотя бы раз для разнообразия?

Еще чуть-чуть про свой отрывок. Как оперативный работник могу с уверенностью сказать, что стражи, казнив мага, повели себя совершенно логично. Смерть принцессы - это такое событие, после которого стражу не просто накажут так, что мало не покажется, так еще и теребить будут ежеминутно, требуя результатов. И в такой ситуации "бедняги" будут хватать всех, кто хоть как-то может попасть под подозрение. И извиняться и отпускать таких людей они не станут: либо в тюрьму на долгий срок, либо тривиальная казнь, чтобы не привлекать внимание. В такой обстановке мага вполне могли казнить через повешенье.

И еще немного, но глобально, без конкретики. Повторяю в сотый раз: мы пишем книгу. Создаем произведение, которое будет интересно читателю. И именно интерес - это основной показатель (к слову, упреждая возможные претензии: если в книге нет внутренней логики, то читать ее неинтересно). Не надо ориентироваться на даунов и на энциклопедистов. Писатель, коли есть у него такое желание, может разжевать все. Но поступая подобным образом, он убьет интерес. Если герою что-то неинтересно или просто понятно по умолчанию, он не станет обременять себя решением этого вопроса. Плевать на его "желания" в данном случае - преступление, которому нет оправдания. И еще: не надо ориентироваться на то, было ли уже что-то в саге или нет. Писатель все-таки профессия творческая... Есть у кого-то возражение, что появление мага с принцессой сделало книгу менее интересной? Хочется все-таки видеть геров не с одной единственной мотивацией.