Что вы сейчас читаете?

[Germanik]

Цитата: Автор: Monk Вас страшно читать, Германик. С орфографией беда просто... А еще беретесь рассуждать о классике. Мда.

Цитата: Автор: Monk Вас страшно читать, Германик. С орфографией беда просто... А еще беретесь рассуждать о классике. Мда.

Ну, во-первых, скажу банальность, но что-бы оценить пищу, не обязательно быть повором. Во-вторых, общение на форуме - это, прежде всего, общение, а не литературное произведение, поэтому допускает под собой некие орфографические вольности, допущенные, как в связи с уровнем грамотности отписывающегося, так и по причине элементарных опечаток (если что, то точки вместо запятых в моих постах - именно опечатки, которые не было времени исправить) и даже "намеренных" ошибок автора. Об этом и Джамал не раз говорил, хотя он сам,как я понял, занимается (ии занимался) профессиональным корректирыванием текстов. Но, впредь, в общении именно с вами обязуюсь больше следить за своей орфографией. В третих, высказаное в посте выше мнение было прсто моим личным мнением, на которое я имею право, как, например, и мнение о политике (хотя профессиональным политиком я не являюсь), но которое я, ни в коем случае, никому не навязываю.

Цитата: Автор: Monk Да будет вам известно, что во времена многих наших классиков, включая Пушкина, Лермонтова и прочих, существовала целая плеяда модных писателей, которых читали гораздо больше, чем того же Пушкина - но кто их сейчас помнит? Я вот навскидку смог припомнить одного: г-на Загоскина (см. комедию Гоголя "Ревизор"), необычайно популярного в то время писателя. И кто его помнит? А Гаврилу Державина сможете процитировать? А ведь Пушкин его очень уважал, считал своим учителем. Тоже тогда популярный был поэт. И что теперь? Гоголя и Пушкина все помнят. Вот вам мода и вот вам классика. Изучайте историю и литературу, а потом спорьте.

И что в данном Вашем посте противоречит тому, что я написал в своём сообщении выше? Если Вы, конечно, вникли в его суть. Или Вы хотите сказать, что произведения Пушкина и Лермонтова ещё при их жизни называли классикой? "Вот смотрите идёт Пушкин. Сейчас он зачитает какую-нибудь свою вещь из классики" Ну а Загоскина (о котором, признаюсь, даже не слышал) и Державина (стихотворения, которого я всё-таки читал) я отнесу к категории о которой писал выше:

Цитата: Автор: Germanik В то же время. что мы подрузумеваем под слово "модно" может оказаться. как вполне себе не плохой вещью. так и дешёвым ширпотребом.

То есть, если утрировать, то это как раз модный (в своё время) ширпотреб.

Добавлено через 3 минуты

Цитата: Автор: Vlad lev где классики марксизма -ленинизма?

Там же где они и были - в классике марксизма-ленинизма . Я лично не слышал, что бы в этом учении радикально пересматривались его основы.

[monah240683]

Цитата: Автор: Vlad lev подключился таки к ноосфере, "понимаешь!"

Я хотел сказать - "Ну и пофиг."

[Monk]

Цитата: Автор: Villain хотел бы отметить, что это, - отнюдь не взаимоисключающие понятия - не нужно их противопоставлять.

Когда люди не знают, что такое хорошо и что такое плохо, приходится обобщать. А так да, классика и мода понятия не взаимоисключающие, но такое произведение скорее будет исключением, чем правилом.

Добавлено через 12 минут

Цитата: Автор: Germanik Ну, во-первых, скажу банальность, но что-бы оценить пищу, не обязательно быть повором

Вы меня специально дразните? Ненавижу ошибки.

Цитата: Автор: Germanik Во-вторых, общение на форуме - это, прежде всего, общение, а не литературное произведение

Не спорю. Пишите, как вам угодно, больше придираться не буду.

Цитата: Автор: Germanik Но, впредь, в общении именно с вами обязуюсь больше следить за своей орфографией

Если это не ваше, право, не стоит так напрягаться. У меня очень цепкий корректорский взгляд, и я с детства ненавижу ошибки (мама - учитель литературы ), поэтому так среагировал. Не обижайтесь.

Цитата: Автор: Germanik Державина (стихотворения, которого я всё-таки читал)

Вот вы тоже невнимательны. Я говорил: процитировать Державина, а не прочесть. И это важный момент, потому что Пушкина всякий процитирует, а Державина я тоже читал, да все как-то мимо...

Цитата: Автор: Germanik Там же где они и были - в классике марксизма-ленинизма

И да. Это осталось классикой, потому что след в истории оставило нехилый. Да и базировалось на экономической теории Маркса-Энгельса, которую в институтах изучают до сих пор.

[Conan]

Цитата: Таковыми брендами, как вы говорите, однозначно являются "Дракула" Стокера, "Франкенштейн" Шелли, "Маска красной смерти" Э.По, "Данвический кошмар" Лавкрафта, "Без Дна" Гюиманса и много еще чего. Тем более, что

Дракула, Франкенштейн - это не ужасы. Это полуженские романы.

Цитата: Ну разве что это будет описание одного дня в психбольнице.

Это плохо, когда люди не умеют читать, что пишут другие. На предыдущей странице русским языком написано:

Цитата: Нормальные ужасы, на мой взгляд, может написать психолог или даже психиатр. Даже начинающий психолог знает про психокомплексы человека. Знает как на них и давить. Если правильно надавить на чувство страха, да ещё и силой слова, будет толк.

Давить на психокомплексы и описывать один день в психбольнице – это разные вещи. Описать один день может и простой журналист. А надавать на чувство вины, вызвать страх, отвращение, если не у всех, то у многих читателей, могут лишь единицы писателей. В то же время опытные психологи, психиатры и прочие представители подобных профессий умеют давить на психокомплексы с лёгкостью.

Цитата: Нет, этим должен заниматься писатель

А кто сказал, что психолог не может быть писателем? Чистых писателей не очень много. В основном все ими стали, имея какую-то другую специальность. Многие и продолжают чем-то заниматься. Например, Панов – бизнесмен, а Перумов – учёный. И что, они теперь писать не должны?

Цитата: Вот здесь вы вновь сели в лужу.

В лужу сели вы, поскольку прежде чем рассказывать другим про лужи, надо хотя бы немного понимать, о чём идёт речь. Страх – это психокомплекс, присущий абсолютно каждому человеку. При этом есть ряд техник, с помощью которых его можно вызвать у 5-6 человек из 10. А это уже нормально, если 50-60 процентов читателей хоть отдалённо или сильно его испытают.

Цитата: Вам, видимо, нравятся психологические ужастики, а мне, быть может, с монстрами.

Если писанина про монстров способна вызвать страх у большинства читателей, пусть будет про монстров. Только она ни у кого страха, кроме отдельно взятых личностей, не вызывает.

[Михаэль фон Барток]

в общем-то всех писателей хоррора надо убить!!!
хотя это ксорее сюжет для книги в этом стиле

а если серьезно, то сомнительно, что можно создать "кирпич" полностью наполненный ужасами.
просто потому что читать такое будет эээ... нет не невыносимо страшно, а скорее СКУЧНО.
в действительно сильной книге любого жанра должно быть что-то еще кроме собственно жанрового субстрата.
те же "кирпичи" Кинга это по большей части сентиментальные "романы провинции" и прочее "последнее лето детства" внутри которых и резвится Пеннивайз или иная ужасная тварь.
и потому 600 страниц и проглатываются.
но 600 страниц про то как резвится ужасная тварь?!

[Warlock]

Цитата: Автор: Conan Дракула, Франкенштейн - это не ужасы. Это полуженские романы.

Может еще скажешь, что Дракулу читал?

Потому что, если читал (а не судишь по фильмам с Олдманом или Лангеллой), то уверяю тебя, (извини за выражение) не пернул бы сейчас в лужу перед всеми, кто книгу все-таки брал в руки.

[Germanik]

Цитата: Автор: Warlock Может еще скажешь, что Дракулу читал?

Я не читал, но смотрел про него кино. Называется: "Дракула мёртвый и довольный этим". Так вот, соглашусь с Conanом, какая-то вообще не страшная муть, да и ляпов там полно. Так что, думаю, Стокер писал отстой.

[Warlock]

Цитата: Автор: Germanik Называется: "Дракула мёртвый и довольный этим". Так вот, соглашусь с Conanом, какая-то вообще не страшная муть

Та ладно, покойный Нильсен отжигал как надо

[Germanik]

Цитата: Автор: Warlock Та ладно, покойный Нильсен отжигал как надо

А там отжигать надо было? Я думал там надо было пугать. А то после просмотра фильма у меня даже штаны были сухие. А ужасы должны пугать до усерачки. Точно Стокер фуфло писал. Хотя продолжение "Дракула 2000" и "Дракула 3000" у него вышли чуть хороростее, но всё равно, меня ничуть не напугали.

[Зогар Саг]

Цитата: Автор: Conan Дракула, Франкенштейн - это не ужасы. Это полуженские романы.

Окуеть)) Классика жанра- не ужасы!
Товарисщ жжот не отходя от крематория))))
Ты хоть читал что-то из того о чем говоришь?
"Дракула" Стокера, "Франкенштейн" Шелли, "Черный кот" По, "Зов Ктулху" Лавкрафта, "Кэрри" Кинга- это классика жанра, которую прекрасно знают нормальные и образованные люди. До выхода "Властелина Колец", что Дракула, что Франки легко и не нарягаясь заткнул бы по популярности любого из героев "Властелина колец" или всех их вместе взятых. Опять же потому, что тот же Стокер по динамичности и увлекательности заткнет за пояс того же Толкиена не напрягаясь * про унылую тягомотину типа "Войны и мира" и вообще молчу

Добавлено через 45 секунд

Цитата: Автор: Germanik Я не читал, но смотрел про него кино. Называется: "Дракула мёртвый и довольный этим". Так вот, соглашусь с Conanом, какая-то вообще не страшная муть, да и ляпов там полно. Так что, думаю, Стокер писал отстой.

А ты вообще хоть что-то читал из того, что берешься обсуждать?